Punta Arenas (Chili), envoyé spécial - Les bouts du monde ne sont pas toujours des lieux froids et isolés. Ils s'animent aussi de vigoureuses manifestations, comme ce soir de septembre, à Punta Arenas, la ville la plus australe de la Patagonie chilienne. Alors que le soleil s'enfouit dans les eaux glacées du détroit de Magellan, le centre de cette agglomération de 120 000 habitants est traversé par une large banderole sur laquelle on lit : "Le charbon aujourd'hui, la misère demain." Une trentaine de personnes, surtout des jeunes, la suivent en criant et frappant sur des couvercles de casserole : "Charbon, charbon, tu apportes la mort et la destruction", "Nous avons du vent, nous avons du soleil, pourquoi utiliser du charbon ?" La scène se répète tous les vendredis depuis février. Angelica, une jeune fille qui travaille comme vendeuse dans un magasin, explique : "Je suis ici pour défendre ma terre. Les gens sont très mal informés sur ce projet."
Le projet ? Une mine à ciel ouvert de 500 hectares, sur une grande île située à une cinquantaine de kilomètres de Punta Arenas. Le gouvernement chilien y a autorisé, en août, l'extraction future de 6 millions de tonnes de charbon par an, qui seraient exportées vers les mines du nord du Chili par un port à construire sur l'île Riesco.
Si Punta Arenas est loin de tout, l'île Riesco est loin de Punta Arenas. La piste qui y mène en s'éloignant du détroit de Magellan file vers une petite cordillère de montagnes aux sommets enneigés. On traverse des étendues arides parsemées d'une herbe dure, d'arbustes accrochés à la terre rocheuse, et de lengas - les hêtres de la Terre de Feu - aux cimes courbées par le vent. Les paysages paraissent infinis, et du ciel bleu clair aux nuages effilochés se déverse une lumière d'une netteté étincelante. Si la terre paraît vide d'hommes - quoique, de place en place, on croise des estancias, grandes fermes d'élevage de moutons -, les animaux abondent, et l'on observe avec émerveillement des ibis rouges, des ouettes de Magellan, des pétrels, des nandus (autruches de Patagonie), et jusqu'au vol d'un condor, glissant sereinement dans les sphères célestes.
"Quand je rencontrais les prospecteurs, entre 2007 et 2009, ils me disaient que ce serait une petite mine, cela ne m'inquiétait pas. C'est seulement quand le projet a été publié qu'on s'est rendu compte que ce serait énorme." Gregor Stipicic a 32 ans. Après des études de médecine, ce jeune homme blond s'est installé sur l'île voici quatre ans, pour exploiter l'estancia qu'avait fondée son grand-père dans les années 1950. Une vie isolée, occupée du soin des quelque mille moutons paissant aux alentours, distraite par de longues lectures auprès du poêle à bois, et par la contemplation de la baie qui s'étend devant la maison. Peu de voisins, sinon les dauphins australs, qui viennent souvent folâtrer devant la plage de galets. En janvier 2010, quand le projet a été dévoilé officiellement, Gregor Stipicic s'est lancé dans la bataille contre ce qui lui paraissait le viol d'une nature presque intouchée, et une mauvaise affaire pour la région. Il a d'abord regroupé la dizaine de fermiers vivant - difficilement - sur l'île, avant de réussir à gagner à la cause des écologistes de Punta Arenas, puis de Santiago, la capitale.
Gregor Stipicic et ses amis du Front austral de défense écologique alignent les arguments. L'extraction du charbon menacerait la faune locale. Les vents très forts qui soufflent sur la Patagonie pourraient disperser les particules produites par l'exploitation vers les terres environnantes et vers la mer intérieure située entre Punta Arenas et l'île, provoquant pollution et contamination lente de la faune. Le charbon a un pouvoir calorifique faible (4 000 kilocalories par kg, au lieu de 6 000 pour un charbon colombien, par exemple), ce qui exigera d'en extraire davantage pour la même quantité d'énergie fournie. Il contient aussi plus de métaux lourds.
A quoi la compagnie répond avec assurance. "Nous n'occuperons que 0,5 % de la surface de l'île", dit Patricio Alvarado, directeur de l'environnement à Minera Isla Riesco (MIR), l'entreprise qui porte le projet, dans son bureau de Punta Arenas. "Les méthodes d'exploitation se feront en remettant dans le trou la terre enlevée lors de l'extraction du charbon. On plantera des arbres sur deux cents hectares, pour compenser les dommages." Des serres ont déjà été installées, dans lesquelles grandissent plus de deux cent mille plantules de lengas. Quant au vent, "on a effectué des milliers de mesure sur trois stations météorologiques autour du site minier, dit Patricio Alvarado, on est certains de nos études, la mine ne générera pas de pollution sur Punta Arenas."
Les arguments s'opposent, appuyés sur des expertises contradictoires. Le seul point sur lequel MIR ne sait que répondre est l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre entraînée par la combustion du charbon dans les centrales électriques. Les émissions du pays croissent déjà de 5 % par an depuis 1994 - un record en Amérique latine.
La compagnie fait plutôt miroiter les huit cents emplois que créeront la construction du port et l'exploitation de la mine. Elle aurait déjà reçu près de dix mille demandes d'embauche. Pourtant, la région connaît un taux de chômage faible, de 4,4 %. Mais les salaires promis sont attractifs, parce que, explique Elia Simeone, du quotidien local La Prensa Austral, "ici les gens sont pauvres, la vie est plus chère que dans le reste du pays, il faut faire venir de loin de nombreux produits". Cependant, observe José Vera, un économiste basé à Punta Arenas, "les emplois créés ne résument pas l'intérêt économique du projet. Il faut aussi évaluer l'effet que cette mine pourrait avoir sur l'activité touristique. Notre région offre un environnement vierge, elle est plus belle que du côté argentin d'Ushuaia. Le tourisme génère déjà 12 000 emplois, et il pourrait se développer bien davantage. Sauf si notre région évoque le charbon et la pollution".
Le débat renvoie au modèle de développement de la Patagonie, et sans doute du Chili : faut-il continuer à faire reposer l'économie sur l'exploitation des ressources naturelles ou imaginer un avenir fondé sur le respect d'un environnement unique et sur les énergies alternatives ? De fait, les deux députés et les deux sénateurs de la région de Magellan ont pris position contre le projet, et à Santiago, le président du Sénat lui-même, Guido Girardi, ne mâche pas ses mots : "La pointe du continent est un des endroits les plus purs, les plus préservés du monde. Y exploiter des mines de charbon est une imbécillité ! Le Chili a d'énormes possibilités en énergies renouvelables, qu'il faut exploiter."
En effet, le désert d'Atacama, au nord du pays, est un des lieux les plus ensoleillés du monde, et l'on pourrait y développer des centrales solaires de grande capacité. De même, les ressources géothermiques de ce pays volcanique sont parmi les plus importantes de la planète. "Le gouvernement ne veut pas tester des techniques, il veut être sûr que cela marche, et donc reproduire ce qui peut se faire ailleurs", explique un fonctionnaire du ministère de l'énergie qui veut rester anonyme. "Mais ces techniques sont bien connues, s'exclame Guido Girardi, et le coût de l'énergie solaire diminue d'année en année !" De surcroît, le potentiel d'économies d'énergie est très important dans un pays où les maisons sont très mal isolées.
En fait, la lutte autour du projet de l'île Riesco est une expression supplémentaire de l'ébranlement de la société chilienne depuis le début de 2011. C'est de Punta Arenas, d'ailleurs, que le mouvement était parti : en janvier, des manifestations massives s'y sont produites contre l'augmentation du prix du gaz. Puis, en avril, 80 000 personnes ont manifesté à Santiago contre des projets de barrages en Patagonie, avant qu'en mai commence un mouvement des étudiants contre le prix très élevé de l'enseignement supérieur.
Ce qui est en jeu, maintenant, c'est la contestation du modèle ultralibéral mise en place depuis le coup d'Etat du 11 septembre 1973 et resté en place après le retour de la démocratie, voici vingt ans. De nombreux secteurs de l'économie ont été privatisés. "Il s'est produit une concentration énorme du pouvoir et des richesses, dans la banque, le commerce, les médias et les mines, observe, à Santiago, l'économiste Andrés Solimano. Cela explique le mécontentement actuel."
Le projet de l'île Riesco est symptomatique de ce malaise. MIR est une filiale de deux compagnies, Ultramar et Copec, une société dont le président de la République, Sebastian Piñera, milliardaire, détient 1,3 % du capital, et sa femme d'autres parts, pour un montant inconnu. Le charbon alimenterait des centrales électriques pour fournir du courant aux entreprises qui exploitent le cuivre dans le nord. Mais celles-ci sont aux trois quarts des sociétés étrangères. "Le projet charbonnier n'est pas dans l'intérêt de la nation, juge Hernan Sandoval, le président de l'association écologiste Chile Ambiente. Il servira aux entreprises minières, qui créent peu d'emplois, paient peu d'impôts, et exportent leurs bénéfices." Les écologistes de Punta Arenas ont déposé un recours en justice. Ils espèrent que celle-ci décidera que des études plus approfondies sont nécessaires. Pour être sûrs que le charbon ne salira pas la Patagonie.
Hervé Kempf
Article paru dans l'édition du 30.10.11
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire